●能力構築競争��
３章で自分は涙した。大まかに言うと経営学とIT（というより機械学）がつながったイメージ。
前々から経営学とITの接点はいくつか見つけてきたけれど今回程感動を伴うものはなかったっす。
（この思いをニイミソにぶつけたらいろいろと書物や、経営戦略のカレント等を教えて貰ったのです。）
第１章 自動車産業における競争の本質
章末、本書で考えていく設問と回答の粗筋参照
第２章 能力構築競争とは何か
・・・省略
第３章 なぜ自動車では強かったのか
＜日本の自動車産業の分析＞
・量的な面 表3・1（Ｐ63）参照
・質的な面 深層の競争力は優位、表層の競争力の優位性はなかった。
�／質悗龍チ萠�
製造の生産性
・組み立て作業の生産性
「人×時間÷台数」で示し、日本の場合16人・時/台と高い生産性を示す
・知的労働生産性（部品の製造工程も含めた）
日本131人・時/台、欧米152人・時/台と高い生産性を示す。日本はここが強い。
*但し1980年代になって生産性向上は停滞。90年代には20%向上
生産リードタイム
・仕掛け品在庫の回転率ではトヨタが高かった。故に日本が高い。
製造の品質
・consumer reportsやJ.Dパワーの定期調査で
3ヶ月以内に平均何箇所欠陥が見つかるかという指標で品質調査した。
→多くの日本車がランキング上位を独占した
開発リードタイム
・コンセプト作成から新車発売までの期間
→日本4年、欧米5年
・デザイン決定から新車発売までの期間
→日本30ヵ月、欧米40ヶ月
・開発生産性（1開発あたりの所要工数）
→日本170万人・時、欧米300万人・時
*開発費は同じ程度であったが販売数は日本が一番高い。
製造コスト競争力
・「各要素の生産性」×「各要素の投入財価格」（為替レートの影響を受ける）
→もの造り能力があるからといってコスト競争力において安泰ではない。
��表層の競争力
価格競争力→中古車価格に現れる（品質と生産性の合作）
総合商品力→〜1980年代個々の企業の勝負で日本企業であるからという括りはできない
〜現在 バブル経済の影響で設計簡素化とブランド力アップにつながった
販売力→高サービス、高コスト、海外での優位性はない。
・日本の自動車産業の高競争力と低収益のねじれ構造
円高の波に翻弄され、合理化努力により輸出採算レート改善してきたが、
国内販売競争による収益圧迫も加わり、総じて低収益構造だった。
→現場の競争力が健在な割に収益性が高くない（欧米は逆）
→なぜ？�￣濆發簓垓掘↓�国内販売問題、��戦略ミス
・競争力測定
「組織能力→深層の競争力→表層の競争力→収益性」
＜自動車と日本企業の相性＞
深層の競争力は設計情報を創造し、メディアへ繰り返し転写する
情報システムの特性として分析できる。
故に自動車産業においてはどのような設計情報上の特徴をもち、どのような形でメディア（素材）に転写されるのかを分析する必要がある。
・アーキテクチャー分析
�．皀献絅蕁七�
モジュールが自己完結的。インターフェースもシンプルで済む。
�▲ぅ鵐謄哀薀觀�
製品機能と部品の関係が１対多or多対１or多対多の関係になる
インテグラル型はインターフェースの特長によって以下の2つの型にさらに分けられる。
（A）オープン型
基本的にはモジュラー型、モジュールが標準化している
（B）クローズ型
インターフェース設計ルールが標準化していない、１社内で閉じている
→日本企業が得意
（図3・2重要）
・メディア分析
製造業とサービス業の定義…在庫が効くかどうか
（図3・3重要）
↓
今や製造業、サービス業では区別できなくなった
↓
新たな指標の必要性（情報転写の容易さ、情報の消えにくさ）
�，弔�りこみ型、�⊇颪�込み型、�６気┨�み型
・日本企業が得意とする分野
インテグラル型で書き込みが容易でない、つくりこみ型
＊上記の�´↓�のいずれかにあてはまる部分でも得意とするものが見られる
＊イミテーションと改造を繰り返す中国（の企業）では、クローズインテグラル型のものが
オープンモジュラー型アーキテクチャーに変わってしまう。
・自動車のアーキテクチャー特性
クローズ化→省略。。
インテグラル化→進化した消費者の目という制約条件が加わる部品、機能などは
モジュラー化がすすみにくい。
どの程度インテグラル型か？
→それはインターフェースが他社と共通しているか、標準化しているかで測定できる（と著者は思っている）
→インターフェースをカウントし、他社と共通のインターフェースの比率が何%であるかが
「オープンアーキテクチャー」度（その逆がインテグラルアーキテクチャー度）
ex.)自動車10％未満、家電30％以上、PC50%以上
・まとめ…章末参照
３章を読みながら考えたことは２つほどあって
1つはインテグラル型のように部品間に「あいまいな要素」が存在する場合
創発的なプロセスが起こる（もしくは起こりやすい）のではないかということ
と
これからデファクトスタンダードのつくりかたについて
の2つ。
前者は自動車を例にとって、部品間を調整し、その調整の度合いを組み合わせることにより
乗り心地のよさであったり、運転者の力がエンジンに伝わり走り出す感覚であったりを
顧客の要望どおりの状態を実現させるのようなことが書いてあったし
自分が昔考えていた「コラボレーション」という概念にも当てはまるような気がするので納得がつく
後者は今回3章で出てきた図と日頃から自分が感じていたことをもとに考えたのだけれど
これからのデファクトの要素として自分が考えたのは
�仝澳浩�があり、ハードとしての機能をもつもの
��見栄え（格好）がよくて、扱いやすいユーザーインターフェースをもつもの
��モビリティ
�，亡悗靴討魯廛譽好討箸�PCとかそういうもんから、�△�iPod等、��はiPod然り、携帯しかり
iPodは互換性に乏しいと思う。というかHDDなのに
ほとんどMP3プレイヤーとしての役目しかもってないことはいつも思うが非常に残念。
